LOS BASTARDOS DE TARANTINO

“Me gustan los rumores. Los hechos suelen ser tan vagos, mientras que los rumores, ciertos o falsos, pueden ser muy reveladores…”
Quentin Tarantino, Bastardos sin gloria.

Por MarioEloy Sulca

Soy de la opinión que Bastardos sin gloria debió haber ganado los premios Oscar 2010 a mejor película, mejor director, mejor guión original y mejor actor de reparto.

Para hacer cine de hechos tan traumáticos, y hasta hoy incluso crispados, como la segunda guerra mundial con una marcada posición valorativa anti nazi simplemente no solo hay que tener genialidad de artista sino, como lo llamamos en Perú, "huevos" (mezcla de osadía y valentía).

El cine, por antonomasia, es ficción, contrariar esto implica ceñirlo al importante, pero menos artístico, documental. El cine recrea en ficción la realidad tomando, desde lo concreto, sus aspectos básicos y fundamentales. Sobre ellos, actúa la plasticidad del artista cinematográfico quien, creativamente, los convierte en guión, imagen y música: transforma al hombre y su historia, al son musical y en formato de 35 mm., en selectas, cotinuas y estructuradas imágenes existenciales otorgándoles así su imprescindible espacio de autoreflexión y valoración vital. Tarantino es creativo, original, temerario al gestar y parir cine.

El cine cumple tres cardinales funciones: formar, informar y entretener. Formar valores y opinión; informar, sin soslayar la ficción, aspectos de la realidad pasada, presente, e incluso, futura, contextualizar; entretener en el sentido de, durante el tiempo que dure la producción, tenernos, sostener con nosotros una conexión emotiva y gnoscitiva intensa. Todo técnica y artísticamente. La técnica es el continente. El arte, el contenido, la sangre que determina, siempre, la variante forma de la técnica. Tarantino es técnico, pero sobre todo artista. Sobre las tres columnas se rebela contra el cine convencional.

Bastardos sin gloria constituye, al momento, su clímax creativo ¿Quién sino Tarantino ha tenido el atrevimiento de ensañarse al matar a Hitler, ametrallarlo incluso ya muerto? o ¿dinamitar en masa a toda la cúpula nazi, degradar en imagen la rudeza y valentía nazi (del cine convencional ) a la luz del bate del OSO JUDIO o la navaja de Aldo Raine, EL APACHE? Simplemente hay que tener "huevos".

Si bien el papel de Brad Pitt no pasó de lo anecdótico, el de Cristhop Waltz fue por encima de lo fenomenal. Encarnar el espíritu genocida con punzante pose socarrona, sin sangre en la cara, del felón agente Hans Landa es uno de los mejores papeles que se ha podido observar en el cine. Merecido el Oscar a mejor actor de reparto.

Pero nuevamente volvemos al debate, el cine de autor en contradicción con el cine comercial. The hurt locker es muy buena, empero, tiene rasgos marcados del cine convencional, y no tan afirmados del cine innovativo, artístico como Bastardos sin gloria. Sin duda The hurt locker es demasiado mejor que Avatar y aquí el cine como arte se ha impuesto sobre la mercadotecnia y la reducción del cine a las nuevas técnicas de video. No obstante, Bastardos sin gloria, por donde se observe, por guión y dirección, es mejor que The hurt locker.

El Oscar, qué duda cabe, debió ser para Tarantino.